[Sciscape]你也在耶誕節工作嗎？

Pheretima

謹以此文，獻給所有還在實驗室裡奮戰的同學們
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
應用科學：你也在耶誕節工作嗎？ 本文轉載自科景網

編輯 JR 報導

研究指出有越來越多的科學家放棄耶誕假期，繼續工作。

英國牛津大學科學家Richard J. Ladle與同事，用Google Scholar來統計在1996~2006年間於耶誕節當天繳交的科學論文數量，結果發現數量有增加的趨勢，並且10年來成長了6倍。此結果發表在Nature期刊上。

他們猜測有四個可能的因素助長這個趨勢：第一，以論文數量作為研究能力的衡量標準；第二，越來越多的行政與教學要求加諸在研究者上，使得科學家不得不犧牲假期寫論文。第三，全年無休的線上繳交系統越來越普遍。第四，宗教迷信-替來年的論文數量討個好兆頭。
超時工作已不是個陌生的話題，如何取得工作與生活的平衡，正考驗著現代人類社會的智慧。


參考來源：

   * nature: Come all ye scientists, busy and exhausted. O come ye, O com

本文版權聲明與轉載授權資訊：

    * 本文採"姓名標示─非商業性─禁止改作"之創用CC轉載授權模式，詳細版權聲明與轉載規定請見http://sciscape.org/copyright.php
   * Creative Commons License  This work is licensed under aCreative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 Taiwan License.

yzk

上去Sciscape逛了一下，是個有趣的平台，引述一下該站站長的話：

這個站的目的很簡單﹐就是希望能提供國內關心基礎科學的大學生或研究生一個觀察世界基礎科學發展的入口。短程的目標是提供各學門的科學新聞﹐中程的目標是提供大家一個互相交流與發表的空間﹐長程目標則是希望藉由網友們的投稿建立一個各類專題文章的中文資料庫。

Sciscape從一個個人網站開始，發展至今已經變成一個擁有數十位各科學領域研究生支援的網站。從早期僅是節譯外文網站的新聞內容，到目前強調報導的原創性，Sciscape在眾多義務編輯的努力下，已經成長為國內最大的專業科學網站之一。Sciscape並且將新聞授權給許多其他科學網站或政府與學術單位轉載。

Pherentima 同學也在其中擔任編輯的工作，不知道你對整個網站運作的情形熟悉度如何，但還是請教一下：

１該站目前要強調報導的「原創性」，不知道他們選稿的標準為何？

２該站從一個個人網站轉型，義務編輯功不可沒，然而成立將近九年的時間，我想這期中應該也遇到過一些波折。可以分享一下，網站發展的各個轉捩點嗎？

３回題一下：自然科學家也會相信「好兆頭」這種事嗎？我覺得不可思議的是，其實前面三個因素應該已經相當能說明科學家在假期工作的原因，第四個因素並不具有實證效力，而且還被冠上「宗教迷信」∼∼就算真的認為這會讓來年工作更順利，頂多是種心理因素，不是嗎？不知道在「自然期刊」上發表這篇研究的兩位學者本身是不是自然科學家？（我沒訂閱，不能看到「自然期刊」的內容。）

Pheretima

1. 我想CCLo所謂的原創性，是指我們的報導不是"翻譯"外電。
    早期Sciscape的文章是直接翻譯國外的科學新聞。
    這會衍生非常多著作權的問題，
    因此之後的報導都是有編輯自行撰寫，
    當然內容無可避免會參考外電的新聞，
    但是同時也必須參考原始的期刊論文。
   
    至於選稿的標準，基本上Sciscape的新聞可以粗分成兩種，一種是Sciscape報導，也就是編輯自己寫成的報導。
另外一個是全球新聞綜覽，基本上這是國外新聞的連結，而編輯的報導是從中挑選題目來撰寫的。那麼這些全球
新聞又是誰選的呢? 是編輯或是輪值的主編(編輯輪流擔任)自己挑選發布的。 因此選稿的標準是完全下放給編輯自
行決定。同時，報導的撰寫也是完全信任編輯，因此正式編輯的報導是沒有審核機制的。


2.我想波折大概可以從網站的大事記可以看出來。
當然跟任何網站一樣，首先面臨的問題是主機要放哪的問題。也換過不少地方，也很感謝台大物理系提供主機。

另外一個問題，就是著作權的問題。我想科景之所以可以走這麼久，對於著作權的重視是非常重要的因素。
既然是科普推廣，當然希望有越多的人看到，但是卻也希望編輯們的心血結晶是被尊重的。這中間也嘗試過很多不
同的方式，最後才形成現在的，商業化網站必須授權，而非商業化使用創用CC授權模式。

第三個問題是人力的問題，新的編輯難尋，而舊的編輯隨著年齡增長，也越來越忙，能夠花在撰寫報導的時間也
變少了。我覺得最適合擔任編輯的是大學三四年級跟碩士生，一來這是很好的訓練跟養成閱讀期刊的習慣，二來時間
比起博士生、博士後甚至助理教授來說多很多，壓力也沒有那麼大。

3.關於這篇文章的問題，先說一個有趣的事情，
那就是這個第四點呀，在nature網站上的新聞已經拿掉了，
所以現在變成很詭異的，在一開始說有四點，但是其實內文只剩下三點。
不過在紙本的nature裡面確實是有這個"宗教迷信"的第四點。
可見得這點的爭議確實很大，大到要被nature網站拿掉。
不過這四點原因(包含宗教迷信)都是作者的推測，是未經實驗證實的假設，可以有很大的討論空間。
這篇報導重點(或是說可信的)是他們對於期刊發文現象的觀察。
至於這個統計結果的原因，我相信任何人都可以找出許多可能的假設。

至於自然科學家相不相信"迷信" ，這個要認真討論會是很大的題目呀。
但是要一言以蔽之，當然信!!!
或許不是全部，但是確實有不少科學家是很虔誠的教徒，
也有很多科學家(至少台灣啦)相信氣功風水或是靈魂轉世等等。
但是這在某一種程度上說，不影響他們作為一個好的科學家。
說實在的，做實驗不可控制的變因很多。如果能有方法多點好運氣，應該也是不錯的啦。

[ 本文最後由 Pheretima 於 2007-12-31 18:44 編輯 ]

yzk

自然科學家有自己的宗教信仰並不足為奇，科學家也是人，很多西方的（早期的）自然科學家都深信，自己是用另一種方式，來解讀上帝的創造和旨意。但是他們決不會期望「神蹟」顯現在科學研究過程及結果當中，果真如此，才能說是「迷信」。

基本上我對「自然期刊」居然會登出這篇文章，覺得相當不可思議，編輯是登來應景的吧？！就我個人的觀念，這類自然科學期刊應該刊登的是有關自然科學學術實驗研究的論文。將「科學家」視為一種職業（甚或是一種社會角色），探討他們的工作習性和態度等等，應該是社會（統計）學的範疇，因此我對發表這篇論文的作者學術背景才那麼好奇。

*******************************
以下為版主催稿文
看到你對「科景」的介紹，除了許多感觸以外，對這類發表平台更增加一些好奇。不知道台灣除了「科景」以外，是否還有類似的網路平台？希望Pheretima或其他同學有機會也多介紹一下，不過最好另開主題再繼續討論。

[ 本文最後由 yzk 於 2008-1-1 19:14 編輯 ]