支持西藏

shuhsiung

杜鎮同學們，
近來我聯上了德國支持西藏的民間組織，也參與他們(主要只有三四人而已)週二在Neckar 河橋邊發傳單的活動 如果你們有興趣不妨也來看看。 特別12月7號周日，居本鎮勇得兩屆奧運金牌銅牌得主的長跑健將Baumann 將在山上Heubergtor 開跑，全程半馬拉松20多公里， 有近20人左右當天要為西藏開跑。大家有興趣不妨多去看看。像他們開始都搞不清楚，我看起來像是"中國人"爲什麽會走過來支持他們，當我說我是臺灣人時，他們都會恍然大悟，很高興在此冰冷的天氣裏會有人跟他們站在一起，替他們扛旗子，發傳單的。

Nish

今天剛看到這篇文章，
我每次經過看到，
也都會去簽名。
就像shuhsiung說的，
剛開始他們看我走過去都會覺得有點奇怪，
然後跟他們說我是台灣來的，
他們就恍然大悟了!
支持西藏以及支持這些支持西藏的人的理念，
因為他們支持的人權和自由，
是我們身為一個人最基本而不該被侵害的價值。

shuhsiung

今天在橋頭發傳單外， 另外的任務是，就我們臺灣政府的婉拒達賴的新聞，費盡口舌跟那幾個支持西藏的德人，解釋或者宣揚我們臺灣的民主是如此這般的民主。
當我看到這條新聞時， 我十分愧疚，失去平常身為臺灣人的驕傲，頓時頗有羞為臺灣人的氣結。法國總統可以對中國說不，德國首長也可以，我們臺灣卻不可以？難道我們真的比較沒那個資本，不是大國可以跟中國說不。還是我們在爭取人權平等的議題上，真的可以出賣我們的尊嚴，交換某些優惠利益？也許我是高調些了,但是如果你問我，我寧願要我做人的人權尊嚴， 而捨直飛上海。對我來講(或有可能沒飯吃餓死了)，這是很簡單的選擇，不是什麽大道理，科學理論或哲學修養。而只是我們是人，生而平等，不論是生在非洲，西藏，四川或著太平洋上的寶島。
我有個夢，不知哪天當我們臺灣民選的總統要到哪個國家訪問時，那個國家的人民和政府首長都會理所當然似的 跟中國說: 不,我是個民選的政府，不受你的威脅！我們要接見誰就接見，歡迎誰就歡迎。lets all !

reallurker

我也支持這樣的行動

不過樓上我建議得稍作修正
關於法國總統的部份這句話

法國總統可以對中國說不

法國歡迎達賴是一回事
但是法國總統也支持台灣是中國的一省唷
所以不見得那麼正義!?
跟他利益相符的時候它可以說YES 跟他利益不符的時候可以說NO
為了中共的合約反對台灣獨立
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/3/today-s1.htm
反對公投入聯
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/13/today-fo2.htm

所以我建議修正一下

還有雖然很囉唆但補充一下
除了馬政府親中政策外
達賴也從1998年開始同意中共政策台灣是中國的一省
所以除了人權問題的理念外
也要考慮一下現實條件喔

[ 本文最後由 reallurker 於 2008-12-10 14:40 編輯 ]

chuck

法國總統是應該讚揚的

因為對他而言

最重要的是 法國人民的利益

而非 西藏還是台灣

只要合乎法國的利益 就算變臉也值得

至於中國網民抵制法國貨...

說難聽一點....

抵制啥?

LV? Channel?

還是一堆貴婦搶著買....

80/20 法則又出現了

只要抓住真正具有能力的 20 就夠了

剩下的 80 管他做啥?

偏偏我就是那 80 之中的一群.....

bosm108

immanuel

還有雖然很囉唆但補充一下
除了馬政府親中政策外
達賴也從1998年開始同意中共政策台灣是中國的一省
所以除了人權問題的理念外
也要考慮一下現實條件喔

我也很囉唆

所以不厭其煩最後再講一次

達賴的聲明是一回事

中南海怎麼理解達賴的聲明是另一回事

重要的是中南海怎麼理解達賴的聲明

而不是達賴的聲明本身

這就是中南海為何總喜歡講

不但要聽其言

更要觀其行

在中南海和國際社會的主觀認知中

達賴對台灣地位的聲明一點也不重要

中南海不會因為達賴做此一聲明就不反對他來台灣

台灣也不會因為達賴有此聲明而讓他來訪就有損國家利益

因為國際社會的主觀認知就是西藏和台灣與中國有別

中南海也深刻認識國際社會的這個主觀認知

所以不管達賴做再多聲明與保證

中南海還是認定達賴就是在搞分裂

reallurker

達賴的聲明是一回事

中南海怎麼理解達賴的聲明是另一回事

重要的是中南海怎麼理解達賴的聲明

而不是達賴的聲明本身

這就是中南海為何總喜歡講

不但要聽其言
更要觀其行
在中南海和國際社會的主觀認知中
達賴對台灣地位的聲明一點也不重要
中南海不會因為達賴做此一聲明就不反對他來台灣
台灣也不會因為達賴有此聲明而讓他來訪就有損國家利益

我不知道這跟中南海有什麼關係
我只關注台灣的視點為何?
從頭到尾我文章的重點指示要點出幾件事情
我露骨的講

我們是為了反中而歡迎達賴?
如果是 這裡的優劣在哪裡? 後果為何?

而如果不是
還是因為達賴本人過去的所作所為而歡迎他到訪?
那麼為什麼不是通盤考量他跟台灣之間的關係?
請問他有什麼重大關係有必要到政府不能婉拒他來? 一定要同意他的訪台計畫?

一馬兄你覺得達賴沒什麼影響力
好
陳雲林跟達賴比起來在國際上有影響力嗎?
他們倆過去對台關係的說法如出一轍 台灣是中國的一省
撇開政府的意見(因為政府的立場是一致的 經濟利益優先)
反思一下這些條件
我們反對可以為兩岸經濟帶來改善關係的陳雲林登台
為什麼現在又得支持達賴立即的到訪?
不是應該一樣反對他登台嗎?
我們還非得同意他立刻來?

同樣的道理
我假設
如果因為台灣是自由開放的國家 任何人應該都不能拒絕達賴來台?
那同樣的說法 為什麼要拒絕陳雲林來台?
奇怪
他倆的對台說法如出一轍
我們一邊抗拒陳雲林
一邊支持達賴訪台

這難道不是雙重標準嗎?

那麼規尋其本
我們支持達賴來台
是因為可以達到反中?
還是通盤的考量他個人過去的所言所行而支持?

[ 本文最後由 reallurker 於 2008-12-10 18:00 編輯 ]

immanuel

原文由 reallurker 於 2008-12-10 17:43 發表

我不知道這跟中南海有什麼關係
我只關注台灣的視點為何?
從頭到尾我文章的重點指示要點出幾件事情
我露骨的講

我們是為了反中而歡迎達賴?
如果是 這裡的優劣在哪裡? 後果為何?

而如果不是
還是因為達賴本人過去的 ...

請不要把其他論點偷渡進來

我只針對你以"達賴聲明支持台灣是中國的一省"

作為反對達賴訪問台灣的理由


我覺得這個理由非常荒謬

因為如果我們以"達賴聲明支持台灣是中國的一省"而反對他訪問台灣

請問國際上有哪個大國官方不支持或至少不認知這一點?

難道台灣要拒絕所有支持或認知"台灣是中國的一省"的外國官方人士來台訪問嗎?

那我很懷疑有多少外國官方人士不會被拒絕

如果因為某人官式地支持或認知"台灣是中國的一省"就拒絕其訪問

這還不算有損台灣的國家利益嗎?


我們可以有一百個拒絕達賴訪問台灣的理由

很不幸你那一個正好是最荒謬的

以上~

[ 本文最後由 immanuel 於 2008-12-10 22:34 編輯 ]

reallurker

請不要把其他論點偷渡進來
我只針對你以"達賴聲明支持台灣是中國的一省"
作為反對達賴訪問台灣的理由
我覺得這個理由非常荒謬
因為如果我們以"達賴聲明支持台灣是中國的一省"而反對他訪問台灣
請問國際上有哪個大國官方不支持或至少不認知這一點?
難道台灣要拒絕所有支持或認知"台灣是中國的一省"的外國官方人士來台訪問嗎?
那我很懷疑有多少外國官方人士不會被拒絕
如果因為某人官式地支持或認知"台灣是中國的一省"就拒絕其訪問
這還不算有損台灣的國家利益嗎?
我們可以有一百個拒絕達賴訪問台灣的理由
很不幸你那一個正好是最荒謬的
以上~

偷渡了什麼?
我本串第一篇提出來只是要版友必須小心的回答此一問題
相關法國總統與達賴兩位國際領袖
過去的歷史所呈現的事實 都曾經為了達到其他目的有損及台灣主權的言論發生
他們對於人權問題的看法並非那麼純粹

一馬兄可以回頭找
這篇討論串岔出去講中南海也是你的說法
從後面我對你的回應開始講了半天
你還是並未說明
甚至可以把你的命題加入我的問題中
請教你 按照你的說明
當陳雲林與達賴 還有你所謂所有支持或認知"台灣是中國的一省"某國大官這一點在台灣問題上的口徑一致
某人官式地支持或認知"台灣是中國的一省"也並不拒絕其訪問
明顯損及台灣主權
為什麼現在你可以表達接受達賴或者是某國官方來台?
過去卻又表達反對陳雲林來台?
可是偏偏在損及台灣主權的問題與立場上並無二致?

同樣的道理
部分人過去可以
因為某人官式地支持或認知"台灣是中國的一省"就拒絕其訪問
拒絕或不歡迎了陳雲林的訪台行程
為什麼今天用同樣的道理不能拒絕達賴 以及 某國官方來台?


我們有一萬個可以支持或反對達賴與陳雲林來台的理由
偏偏在這個同樣的標準與條件上
部分人的主張為什麼在行動上會造成不一致的答案?
這就是我覺得奇妙的立場

我可以更開闊也可以更小的談論這個問題
但是我現在只是好奇
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
我的立場很簡單
台灣是個自由的國度 只要不是對我國立即性的造成損害 誰都可以來
然而達賴來台 沒必要到支持 或歡迎 也沒必要絕對性反對
他來就來 但也請低調進行
因為他過去的發言與立場嚴重損及台灣主權
現在的事實是已經被記者發問弄到破局

同樣的道理
陳雲林來則是做的太過
官方與官方的交流沒錯 經濟問題的協商也可以談
但台灣政府又過於大費周章的安排一個待退老者 過於禮遇
那哪天大陸官方首長以上的領袖來 規格不就爆表了

[ 本文最後由 reallurker 於 2008-12-11 02:34 編輯 ]

immanuel

原文由 reallurker 於 2008-12-11 01:16 發表

我們有一萬個可以支持或反對達賴與陳雲林來台的理由
偏偏在這個同樣的標準條件上
你與其他人的主張為什麼在行動上會造成不一致的答案?

我不知道你在鑽什麼牛角尖

這麼顯而易見的道理為何還要別人告訴你?


因為中南海代表的主觀認知是他去的是"中國的台灣省"

他是以巡撫大員的身份來台招安的

但達賴不是

其他支持或認知"台灣是中國的一省"的外國官方人士也不是

如果這麼輕易就讓巡撫大員來台招安

或來了之後不給他嗆聲

那豈不是坐實了中南海的宣稱與想像?


還是你覺得這樣無所謂?

只要有錢賺就好?

如果是的話

那就沒什麼好講了


最後(真的是最後)講點行話

"台灣是中國的一省"只是一個命題(Proposition)

不同的命題態度(Proposition Einstellungen)

如肯定、否定、認知、相信、堅稱、意欲、希望...等

卻絕對可以產生全然不同的結果

社會交往、國際局勢不是一個光桿命題就可以解釋的了的

所以勸你不要再鑽這個牛角尖了

reallurker

我不知道你在鑽什麼牛角尖
這麼顯而易見的道理為何還要別人告訴你?
因為中南海代表的主觀認知是他去的是"中國的台灣省"
他是以巡撫大員的身份來台招安的
但達賴不是
其他支持或認知"台灣是中國的一省"的外國官方人士也不是
如果這麼輕易就讓巡撫大員來台招安
或來了之後不給他嗆聲
那豈不是坐實了中南海的宣稱與想像?

還是你覺得這樣無所謂?
只要有錢賺就好?
如果是的話
那就沒什麼好講了
"台灣是中國的一省"只是一個命題(Proposition)
不同的命題態度(Proposition Einstellungen)
如肯定、否定、認知、相信、堅稱、意欲、希望...等
卻絕對可以產生全然不同的結果
社會交往、國際局勢不是一個光桿命題就可以解釋的了的
所以勸你不要再鑽這個牛角尖了

我是不知道你為什麼要在這強調中南海的視點
我們現在所談論的
難道是因為你所舉中南海的角度所以才歡迎或反對的?
不是吧

我講的很單純
在結果條件狀況相同的結果下
現在要談得是有部分一般人的視點為什麼會不一致?

你從什麼角度判斷 達賴長達近十年來發表的同一立場
有什麼特殊的命題態度?
1.要求西藏自治
2.西藏是中國的一部分
3.台灣是中國的一省
縱然他背後有千萬種語境語義與語用立場方式
但結果同樣嚴重損及台灣主權的條件下
管他是中南海觀點還是美國觀點
還是因為他是達賴所以要支持
他是陳雲林所以就反對?

一馬兄
達賴可以為了實現自己的政治理念所以發表侵犯台灣主權的言論與立場表達
中共政權也是為了他政權的最大利益所以侵犯台灣主權

你可以接受前者的同時卻又排除了後者

我只是好奇
同樣的條件下
為什麼會有不一致的行動與說法

[ 本文最後由 reallurker 於 2008-12-11 04:09 編輯 ]

immanuel

原文由 reallurker 於 2008-12-11 02:49 發表

我是不知道你為什麼要在這強調中南海的視點
原來我們嗆聲還是因為別人的主觀意見決定?
我們現在所談論的
難道是因為你所舉中南海的角度所以才歡迎或反對的?
不是吧

我講的很單純
在結果條件狀況相同的結果下
現在 ...

對! 沒錯

就是因為中南海的態度讓我們不爽

所以我們要給他嗆聲

不可以嗎?

還是你不會不爽?

如果不會的話

那就沒什麼好講的了

如果要故作理性客觀的話

那也沒什麼好講的了

如果你真的會不爽的話

我就看不出來有什麼道理

你會覺得中南海代表跟達賴和其他同樣認知"台灣是中國的一省"的國家沒有差別


中南海的立場是：我是你老子，你不聽老子的話，老子就修理你!

達賴的立場是：我承認他是你和我的老子。沒辦法，不承認這點，他就不給我回家，還會修理我那些沒帶出來的小孩。

其他國家(比方說老美)的立場：我認知他是你老子。但如果他敢修理你的話，我就叫弟兄來幫你修理他。

其他國家(比方說日本)的立場：我認知他是你老子。希望他不要修理你，不然大哥出聲，我就算不甘願也得幫著打架。

其他國家(比方說德國法國)的立場：我認知他是你老子，但老子不可以修理小子。打人不好，打人不好...

其他國家(拉美非第三世界)的立場：我支持他是你老子。你老子是我大哥，敢不聽大哥的話，被修理是應該的。

這些差別不大嗎?

你會歡迎一個想當你老子，到處逼人承認他是你老子，你不聽他的話，他就要修理你的人嗎?

你會真的跟一個只是想回家、想保護自己的小孩，因而承認你們都是那個自認是你們老子的人的小子的人計較嗎?


你的問題就是你講的

你想的很單純

但現實世界就是沒這麼單純

不可能只根據某人講的話來決定他是敵是友

如果敵人的朋友或奴才只能是敵人的話

那我們還能活嗎?

不要再抓著那句話不放了

拜託~

reallurker

對! 沒錯
就是因為中南海的態度讓我們不爽
所以我們要給他嗆聲
不可以嗎?
還是你不會不爽?
如果不會的話
那就沒什麼好講的了

如果要故作理性客觀的話
那也沒什麼好講的了
如果你真的會不爽的話
我就看不出來有什麼道理
你會覺得中南海代表跟達賴和其他同樣認知"台灣是中國的一省"的國家沒有差別

中南海的立場是：我是你老子，你不聽老子的話，老子就修理你!
達賴的立場是：我承認他是你和我的老子。沒辦法，不承認這點，他就不給我回家，還會修理我那些沒帶出來的小孩。

其他國家(比方說老美)的立場：我認知他是你老子。但如果他敢修理你的話，我就叫弟兄來幫你修理他。
其他國家(比方說日本)的立場：我認知他是你老子。希望他不要修理你，不然大哥出聲，我就算不甘願也得幫著打架。
其他國家(比方說德國法國)的立場：我認知他是你老子，但老子不可以修理小子。打人不好，打人不好...
其他國家(拉美非第三世界)的立場：我支持他是你老子。你老子是我大哥，敢不聽大哥的話，被修理是應該的。
這些差別不大嗎?
你會歡迎一個想當你老子，到處逼人承認他是你老子，你不聽他的話，他就要修理你的人嗎?
你會真的跟一個只是想回家、想保護自己的小孩，因而承認你們都是那個自認是你們老子的人的小子的人計較嗎?
你的問題就是你講的
你想的很單純
但現實世界就是沒這麼單純
不可能只根據某人講的話來決定他是敵是友
如果敵人的朋友或奴才只能是敵人的話
那我們還能活嗎?
不要再抓著那句話不放了
拜託~

嗯~既然你都這樣說我沒什麼話好詢問了

我無法認同
你一方面可以簡單的對待陳雲林 另一方面又複雜化對待達賴的雙重標準
另外
你總是只在意那句話 但我並不是只在意那句話
而是這種立場表達 背後所隱匿的意義
無法認同以下

某A(達賴 中國政府 法國 其他任何人物)可以為了自身的某個目的出賣台灣主權
(這也就罷了)
然後我還要在沒有利益 沒有特殊原因下歡迎 支持 這些人

他們不見得一定是敵人 如你所說這或許有背景
而且我前文已經說過我的看法 我從沒寫到敵人問題
而是我該保持如何的看待方式
但是不論其背景 語境 語意 還是語用的說法
知名政治領袖表達這種以否認的方式 傷害台灣主權的話語
我無法認同 這時還要保持一種歡迎 支持他們的姿態來台灣

沒有這種我因這些人損失權益 我還要發自內心支持 歡迎他來造訪我的國家這種事情

我的看法如前所述
台灣是個自由的國度 只要不是對我國立即性的造成損害 誰都可以來
然而這些曾經有損於臺灣主權的人物來台 再沒有特殊情況 利益的狀況下
在尊重的情況下沒必要絕對性反對 但也沒必要到支持 或歡迎
來就來 但也請低調進行
因為其過去的發言與立場嚴重損及台灣主權
我尊重他的發言空間
但我也無法表達支持 與 歡迎這樣的立場來對於這樣的人物訪台
同時
這種看法也可以保持主體的一致性 不會有不一致的行動產生

事情沒那麼複雜
卻也沒那麼簡單
你說了那麼多狀況
總歸
各個範例都是只是各個主體為了某個目的在操弄某些條件
既然你也知道現實上 美 中 台灣 達賴 其他國家都是這樣搞
現實你我都知道很複雜
但是理念卻可以很單純 而這兩者並非總是違背的
那我只是找出
我們看待這樣現實為何會有不一致的言行 與 如何做出判斷的一致性標準吧了

支持西藏人權是一回事 反人權運迫害的運動當然值得支持
中共政權與台灣政權的政治經濟角力是另一件事
但看待 達賴 中共政權 各國政府面對我國主權被侵犯問題 這又是另外一回事
我可以支持西藏反迫害人權的運動
但不代表我在這種現實所呈現的條件下 同時無條件的歡迎有損台灣主權的達賴訪台

提供我十三樓陽台的見解

[ 本文最後由 reallurker 於 2008-12-11 06:11 編輯 ]

chuck

達賴大師表達侵害台灣主權的言論應該不是最近的事情

而陳雲林先生發表侵害台灣主權的言論應該也不是這一兩天的事情

那麼馬先生可以歡迎那個陳先生並堅持必須在那個時間點來

為何不能堅持達賴大師在這個時間點來?

這一樣產生了矛盾

馬先生想當不沾鍋....首先得學會真誠的道歉

馬先生應該好好看一下 Change....

reallurker

達賴大師表達侵害台灣主權的言論應該不是最近的事情
而陳雲林先生發表侵害台灣主權的言論應該也不是這一兩天的事情
那麼馬先生可以歡迎那個陳先生並堅持必須在那個時間點來
為何不能堅持達賴大師在這個時間點來?
這一樣產生了矛盾
馬先生想當不沾鍋....首先得學會真誠的道歉
馬先生應該好好看一下 Change....

雖然chuck 已經又倒向另外一個層面值得開新串討論
但很簡單回覆
馬政府經濟利益導向與親中政策 在這個待退老人陳雲林與達賴問題上是一致的
所以才會有一同意一婉拒的狀況
就好像達賴也曾因為要改善與中共關係 也可以在2003婉拒陳總統邀請出訪來台一樣
有時候同意來台參訪 有時候婉拒來台參訪
在這點上並沒有什麼不一致
這些都是現實上各取所需的結果

要深究可開新討論串討論

[ 本文最後由 reallurker 於 2008-12-11 06:24 編輯 ]

shuhsiung

[quote]原文由 immanuel 於 2008-12-11 04:51 發表



對! 沒錯

就是因為中南海的態度讓我們不爽

所以我們要給他嗆聲

不可以嗎?

還是你不會不爽?

如果不會的話

那就沒什麼好講的了

如果要故作理性客觀的話

那也沒什麼好講的了

如果你真的會不爽的話

我就看 ... [/你會真的跟一個只是想回家、想保護自己的小孩，因而承認你們都是那個自認是你們老子的人的小子的人計較嗎?
對這位其實一心只想當個和尚念經說佛過清閒日子的人，但命運讓他成爲轉世佛，身負保護自己的小孩，得帶他們平安回家的人衷心祝福他們有天能成功。也許我們已經找到家園了，不須再遷移了，知道臺灣是個寶島，該留下來好好耕耘收穫。但是對於那些還在奮鬥的人，不應給與我們的關注，我們自己痛苦的經歷嗎？再而，我們應給與關注的，必須是對我們有利，有惠的嗎？有殘，有弊，有害就不值得我們關注嗎？還是我們就是世界地球人， 全世界的問題，不只是臺灣的問題都是我們應關注的，投入的。
也許有人覺得這太假了吧！就是因爲它也許是太假了，所以我們才該努力跳出我們自己的陰影來讓它變成真的！不是嗎？

]

Carl

http://news.bbc.co.uk/chinese/tr ... 7777500/7777593.stm



馬英九的時機思維
吳燕玲
台灣自由撰稿人

達賴喇嘛日前在接受媒體採訪時，表達明年希望來台灣訪問的意願，消息傳回台灣，馬英九卻表示，□基於國家利益的考慮，此刻時機不適宜□，婉拒了達賴的來訪。馬英九此舉，不但令人錯愕，且引起相當多的批評，許多民眾都紛紛投書到媒體，痛批馬英九不能以同理心來疼惜西藏，甚至淪為幫中共打壓達賴的幫手。

時機判斷，取決政治智慧

馬英九並沒有進一步解釋，為什麼此刻達賴來訪台灣時機不適宜，也沒有說明，究竟什麼時候，才是達賴來訪適宜的時機。

不可否認地，所有政治人物在做任何重大的決定時，必然會思考當時的社會氣氛與他所處的政經環境，即便所要推行的政策目標是確定的，但施政的腳步是快或慢，中途是否要停、看、聽？或是方向是否該調整一下？仍取決於他衡諸各種客觀條件後的政治智慧。

但馬英九對於□適宜的時機□的政治判斷，顯然不敢令人恭維。

舉個例子來說，如果達賴此時來訪□時機不宜□，那麼一個月前，海協會會長陳雲林來台的□時機□就適宜嗎？

在陳雲林十一月三日抵台前，台灣著名的政治評論家南方朔，曾在《中國時報》上發表了一篇評論文章，他直言，陳雲林如果是在蕭萬長出席了博鰲論壇後，約莫七月份來台，在當時的氣氛下，其結果必是兩岸雙贏的局面，但在經過了1025大遊行後來台，卻很可能造成藍、綠、紅三輸的局面。

達賴不宜，陳雲林就宜？

果不其然，陳雲林來台五天，十多年未曾發生的警民流血衝突再度在台灣街頭上演，民進黨主席蔡英文被質疑沒有能力領導群眾，馬英九與陳雲林的會面又在強大的壓力下，只能草草收場，而陳雲林也沒有因為首度登台而贏得台灣的民心。

顯然馬英九在那個時候並不認為陳雲林來訪的時機有何不宜，否則他大可以推遲陳雲林訪台的時機﹔那麼兩相對照，達賴來台，會需要耗費七千人次的警力來維持他的人身安全嗎？更何況，達賴並不是第一次訪台，1997年、2001年，達賴都曾經二度來訪台灣，不管哪一次，達賴都受到台灣民眾熱烈的歡迎。

馬英九也沒有進一步解釋，達賴此時來訪，會對台灣的□國家利益□有何損傷？因為這個答案是那麼地顯而易見，又是那麼地難以啟齒﹔因為答案只有一個，他不願得罪中共。特別是在看到法國總統薩科奇會晤達賴之後，北京宣佈推遲中國與歐盟領袖高峰會議機制，馬英九更不願在他致力於發展兩岸關係時，因為達賴而得罪中共。

發展兩岸關係，不等於討好中共

但是這樣的理由，顯然不能讓台灣老百姓接受。一位民眾直接投書到媒體，點出馬英九對達賴的□前恭後倨□，因為達賴過去二次訪台，馬英九都曾主動地去會晤達賴，沾達賴的光﹔甚至在總統大選前，他為了爭取選票，還針對西藏流血事件怒斥中共，沒想到當上總統後，馬英九卻判若兩人，十足地□換了位子就換了腦袋□。

還有一位民眾更指出：□馬英九這種思維是一種恐共的心態，發展兩岸關係並不意味著就要一味地討好中共，長久以來，我們對國際的訴求是，台灣代表的是自由、民主、人權的一方，如今拒絕達賴來訪，豈不是自打嘴吧嗎？□

最近馬英九在接受電子媒體專訪時，總是頻頻抱怨，他上任至今沒有做過一件矮化台灣主權地位的事，所以他不解，為何綠營老是以此質疑他？

從台灣民眾在他拒絕達賴來訪這件事上，所展現出的憤怒反應，馬英九應該找到了答案吧？！

shuhsiung

原文由 Carl 於 2008-12-11 17:37 發表
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_7770000/newsid_7777500/7777593.stm



馬英九的時機思維
吳燕玲
台灣自由撰稿人

達賴喇嘛日前在接受媒 ...

在目前臺灣的情況下，只要是有關臺灣的政經社會問題上的議題，能不能有不分藍、綠選民立場出現的討論， 能不能脫離二分法的思維方式來正視、討論臺灣的問題？還是我們真的多多少少都有那麽點parteiisch! 只有外來的第三者才有可能有unparteiisch 的觀點，純討論批評而已？

uluhxauh

突然有個想法…（不涉及藍、綠、紅…）
他想來臺灣，會不會跟臺灣那些不知在哪的「邦交國」一樣
來臺灣拿「資源」…bosm145

shuhsiung

馬它寫的"贊成應關注全世界的問題(好像不多人關心辛巴威)" 讓我馬上心沸不已。最近因必須和學生看有關非洲近況的文章，所以我的視野才有機會放在非洲上，這裏真的又是一片令人傷心的傷心地。從目前非洲的情況下，我學到的是: 謝天謝地， 臺灣還還還還沒發現到豐富的石油鑽石或者什麽重要的礦的。要不然，應該更加是沒安寧的一天。利益真是會害死人的！