我不是念哲學的,但是願意分享一些淺見,也歡迎其他高手賜教(站上以前有個Sprache,以我的了解,他應該是存有學的專家)
言歸正傳,
粗略地說,談到存在主義,人們通常想到兩個人,
一個是德國的海德格,一個是法國的沙特
兩者同樣被視為存在主義的代表人物,但在人道（文）主義上,卻有不同的關懷和主張
所以關於兩者立場的區辨,以人道主義的視角是很好的切入點
我本身念海氏的東西比較多,他有一篇文章.名為 寫給人道（文）主義的書信Über den Humanismus
他在這篇文章中 ，表現出一種反人道主義的立場
或者更精確地說 他認為追索人道主義的核心 關鍵不再於追索人的主體，人的本質，而是從存有本身出發
而這個存有，本質不在人身上，而毋寧是一種道說，有種天命的味道。這也鋪陳後來海氏反對人類中心主義的論調。(.反科技論....)
換句話說，海德格企圖推翻傳統主體哲學對人的預設，譬如人是理性的，人有能動性 ,人有主體性......
來追問存有的真理.而這種蘊含反主體的思考,也提供了日後的法國後結構思潮重要的思想養分.如傅柯就曾坦言受海氏影響甚深.
另外要提醒的是,海德格談的存有,並非一般意義下的"存在",非現實性意義上的實存(Existenz),而是一種統攝實存和虛無,本質與存在之間背後的存有天命
所以海德格從不認為自己是存在主義,而是在追索存有的真理.而關於存有跟存在之間的辨別,以前站上Sprache曾提到,請見
http://www.taiwanische-studentenvereine.com/discuz/viewthread.php?tid=4480&extra=&highlight=%E5%AD%98%E6%9C%89%E5%AD%B8&page=3
,這也是海氏批評沙特的地方,海德格認為,同樣在追索存有的真理,沙特只是在形上學意義看待存在和本質,並且企圖翻轉傳統的形上學命題,
而提出他那著名的哲學主張,"存在先於本質",但其哲學立場仍固著在本質和存在的傳統區辨上,忘卻追索這個區辨背後,甚麼是這個區辨的根基?
,而這個根基,海德格稱為"存有" "Sein".
而相對於海德格，沙特的立場就比較傾向接受主體哲學對人性,主體性的肯認，認為人有其特殊的主體地位（這也是跟人道主義可以接軌的地方，
因為歷史上各式的人道主義，無論是晚期希臘的理性的人，還是文藝復興中，對於人性本身的昂揚推崇，或是馬克斯眼中，唯物主張下＂社會的人＂，其自然的人性尊嚴。亦或是基督教式，人乃一種欠缺神性的主體。通通都透露出某種特定對於人的形上學預設。）
而沙特對於人主體特殊性的主張，可以去讀他寫的一本書 "存在與虛無＂
在此書中沙特試圖提出一種存有學上，人特殊的主體地位，思路也是扣緊在人本質的追問上。
他認為 人是存在先於本質，而其他物，乃本質先於存在
打個比方 我們要生產滑鼠 在滑鼠還沒製造出來之前，還沒存在於這個世界之前，對於滑鼠的本質，他的功能，大小，一切的一切都已經在藍圖上給定了
所以 滑鼠是 本質先於存在
但是人 永遠會問的是 我是誰？ 我生命的意義為何？ 我的本質是啥？
但在這些追問出現前 人已經先實存在於世上了
也就是說 人永遠是透過自己的實存來追問己身存在的本質與意義
所以沙特才說 人是 存在先於本質
也就是把人本身存在的優先性提升到一種哲學層次
而這個主張，對焦到人道主義
就可以轉化出 許多具有人道主義精神的論述
人的偉大，人的尊嚴，人的特殊性，也因此獲致了一種沙特式存有學的哲學辯護。
其實你的問題是可以寫一篇大論文
我只簡短提一下，定有疏漏不全之處
請見諒吧！
ps.其實我的解讀觀點大多承襲海氏,但這篇文章是鎖定在對沙特的發問,所以要是有法國哲學的專家,很歡迎開示
[ 本文最後由 jack 於 2010-2-5 23:30 編輯 ] |
發表於 2010-1-1 15:48:39