Kinderzeche化解了一場戰爭，引來了許多口水

pocketsun

網友在留學生的公開臉書社團分享德國巴伐利亞邦小鎮Dinkelsbühl的特殊慶典活動Kinderzeche相關圖文，卻爆發口角，因有網友以自身親子生活為依據，認為該文所分享的照片內出現了遊行中的小孩，是違反法律的行為。

出面指摘的該網友隨後還提出這篇文章作為依據。不過這篇文章的內容明確提及§ 22 KunstUhG所需要得到的同意是可以有例外情況的。原發文者的圖文應屬§ 23 Abs. 1 Nr. 3 KunstUhG的例外，亦即在："Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben"的情形，無須取得當事人/兒童家長的同意。

其中對於什麼樣的情況不算是§ 23 Abs. 1 Nr. 3 KunstUhG的例外，文章也解說得很清楚，就是兒童的個人照或班級合照不算，即便人數眾多－例如多達30人－也不會變成參與集會遊行的例外。只不過在原發文者所貼圖片中，這些參與紀念活動的兒童是真真確確在公開遊行。這個紀念活動也常常登上媒體版面。媒體的法律遵循部門並不是混飯吃的，讓報導堂而皇之地觸法。

甚至退一萬步言之，就算原發文者違法（事實上沒有），對於依§§ 1004 Abs. 1 S. 2 BGB i.V.m. §§ 823 Abs. 2, 22, 23 KunstUhG而來的法律上請求，也只是一個再平常不過的民事上不作為請求而已，也只有家長是請求權人，有沒有必要為此義憤填膺地羞辱人恐怕也很值得再想想。

另外，我不認為出面指摘的那位網友的道歉是真心誠意的。她寫道：「我被您封鎖了，所以看不到您後來的回覆。很抱歉小的不懂得給長輩留面子，直腸子口無遮攔，還請您原諒。」真心想道歉的人，不會是說「小的不懂得給長輩留面子」這樣的話，因為不留面不是一個錯誤。真正有意義的道歉是要承認自身的錯誤所在，換句話說，就是自己原本對原發文者的指摘是個錯誤。然而這位網友從來沒有試圖澄清過這件事，反而是順著大家誤以為原發文者的分享是侵犯兒童權利的風向，用假意的道歉帶出一波Cybermobbing。

如果稍微置換一下角色，今天分享圖文並介紹Kinderzeche這個活動的是一家媒體－就說是Bayerischer Rundfunk好了－，然忽有網友去指摘BR侵犯兒童權利，卻被BR小編反嗆一句：不是只有你懂德國法律，不要好為人師。試問板友會激烈反彈，甚至用「這種人就是要去啐上一口」來攻擊嗎？恐怕不會，搞不好還覺得BR小編嗆得有理，因為BR的分享完全合法。

之所以會出來整理一下事件當中的法律關係，並不是想為原發文者說話。固然被指摘時的反應屬於個人修養的一部分，但如果指摘是錯誤的話呢？道理與態度不但是可以、更是需要分清楚的兩件事，因為一個人的態度而批判很容易，但在批評之前也要釐清自己的批評是否有憑有據。

最後附上Bayerischer Rundfunk對Kinderzeche的報導。