台灣通史

foton

上次不知道在哪一篇很長的討論裡頭有看見

似乎討論到台灣通史不是連橫寫的

這讓我小小驚訝一下

不知道還有沒有人有這方面的資料的

讓小弟参考一下

chuck

根據我的認知, 但可能有誤會 D 同學的原意

那篇討論是提到

目前史學界認為

台灣通史並非連橫所獨力撰寫

而是抄襲甚多當時其他史料

foton

原文由 chuck 於 2007-6-26 20:30 發表
根據我的認知, 但可能有誤會 D 同學的原意

那篇討論是提到

目前史學界認為

台灣通史並非連橫所獨力撰寫

而是抄襲甚多當時其他史料

喔喔 原來是這樣

不過抄襲跟引用差別不小喔

catwyc

原文由 foton 於 2007-6-26 20:36 發表


喔喔 原來是這樣

不過抄襲跟引用差別不小喔

不過引用一班要有出處
不知道連橫當初有沒有寫出處......

marspooh

原文由 catwyc 於 2007-6-26 21:52 發表


不過引用一班要有出處
不知道連橫當初有沒有寫出處......

剛剛google一下,
看到一些文章, 可參考!

wiki

另外

民視新聞網

應該還有很多吧~~

Charlotte

嗯,我看到的時候也很驚訝,所以去查了一下:
有ㄧ位近代史教授楊雲萍(2000時已去世),在其文章"史家的連雅堂和詩人的連雅堂"中
提到:台灣通史有三個缺點,ㄧ是連橫所看的資料太少,二是抄襲他人作品或僅改幾個字
而不註明出處,三是對史料的處理不夠嚴謹.(1977 台灣風物)


僅供參考

crusader+

獨樂樂不如眾樂樂

這是我收集關於台灣日治時期的歷史研究
多關於經濟層面的
研究方式較為學術嚴謹
值得參考

http://homepage.ntu.edu.tw/~ntut019/ltes/ltes.html

pdf 檔案可以下載

solad

原文由 foton 於 2007-6-26 20:28 發表
上次不知道在哪一篇很長的討論裡頭有看見

似乎討論到台灣通史不是連橫寫的

這讓我小小驚訝一下

不知道還有沒有人有這方面的資料的

讓小弟参考一下

真正的台灣史研究 還是要等到李登輝時候才開始的...


之前的研究...其實不是以中國史的一部份    或者作為日本史的一個附庸而已

連橫則是代表前者...