《蘇菲的世界》網路讀書會 2-- 雅典學派

renemcc

最近參與整理哲學系版，發現Immanuel 與Sprache先前主持的《蘇菲的世界》網路讀書會 1-- 先蘇時期讀書會，討論相當踴躍，過程相當精采。如今，他們兩位因故無法繼續主持本讀書會，個人覺得本讀書會無法繼續進行下去有點可惜，其實「蘇菲的世界」各位才念到Das Schicksal(德文版71頁)，根本還沒進入真正的哲學史，如果各位有興趣，由我René與CCS19782003共同接手主持，當然有人其他人願意一同主持的話，歡迎隨時加入。我提議，我們從九月三日起，可以每週討論固定的主題或章節（進度與詳細內容，請見如下列表）。在此誠摯歡迎任何對哲學問題有興趣的朋友加入討論，我對參與者唯一的期待就是，大家在討論的過程中，能一起腦力激盪，思考問題。本讀書會閱讀書目之版本，中英德皆可，哲學系版上有提供中文版下載。本人手邊只有德文本，因此所陳列之書目或列表，僅以德文版為主，請見諒！以下為本讀書會第二階段的進度與引言人列表，請參照！

03.09-09.09---- Sokrates   (Ref. : Primay)
10.09-16.09---- Athen  (Ref.: Marspooh)
17.09-23.09---- Platon 1 (Abs.1 bis Abs. 3: Die Welt der Ideen) (Ref.:Charlotte )
24.09-30.09---- Platon 2 (Ref.:Charlotte )
01.10-07.10---- Die Majorschütte (Ref.: Fanta King )
08.10-14.10---- Aristoteles 1 ( Abs.1 bis Abs.5: Logik) (Ref.: mmarta)
15.10-21.10---- Aristoteles 2 (Ref.: mmarta)
22.10-28.10---- Der Hellenismus (Ref.:***  )
29.10-04.11---- Die Postkarten (Ref.:***  )
05.11-11.11---- Zwei Kulturkreise (Ref.:  Primay  )

上述引言人空白處 (有此***符號處)開放大家認領，請將想報告的日期傳簡訊到我的信箱即可。各位引言人（Ref.）的主要任務，針對該週討論範圍，作簡短書面報告（引言字數與篇幅都不限），但是本人建議引言最好不要太長，只要說明一下該章節的問題脈絡並提出自己的見解即可，並請準時於德國時間每週一上午PO出引言，讓大家可以進行討論。

主要書目：

Jostein Gaarder: Sofies Welt. Roman über die Geschichte der Philosophie. Aus dem Norwegischen von Gabriele Haefs, München/Wien: Carl Hanser Verlag, 1993.

參考書籍：

Richard Osborne: Philosophie. Eine Bildergesichte für Einsteiger. Aus dem Englischen von Birger Brinkmeier, München: Wilhelm Fink Verlag, 1996.

Bryan Magee: Geschichte der Philosophie. Aus dem Englischen von Sibille Mischer und Birger Brinkmeier, Münster: Gerstenberg Verlag, 2000.

Johannes Hirschberger: Geschichte der Philosophie, Band I. Altertum und Mittelalter, Freiburg. Basel. Wien: Herder, 1976.


哲學系讀書會獎勵積點或現金發放標準：

1. 引言人：

擔任網路讀書會引言人，可得積點或現金 100點。

2. 發言人：

獲得評語「感激分享」者，可得積點或現金 10點。
獲得評語「我很贊同」者，可得積點或現金 20點。
獲得評語「精品文章」者，可得積點或現金 30點。
獲得評語「原創內容」者，可得積點或現金 50點。

請各位讀友踴躍評比。

3. 評語標準：

主持人將於每週討論結束後（原則上是週日晚間），
依據網友評分與主持人心證匯出積點。

4. 以上發放均以Philosophie專戶實行之，特此公告。

請讀友至社區功能處開啟銀行帳戶，並且請不要在
「密碼管理」設定處「啟用給我匯款或轉帳需要銀
行密碼」前面的小格子打勾，以利主持人匯款。

[ 本文最後由 renemcc 於 2007-9-30 20:06 編輯 ]

renemcc

這幾天，我就先簡單地幫各位複習一下「先蘇時期」（Vor Sokrates）的哲學思想。

概括地說，在這個時期的哲學思想家，最主要在探索「宇宙起源（Arche）或元素（Rhizomata）」的問題：Arche這個古希臘字，本身就是太初或起源之意，就像英文的principle或大寫的Bing，主要為米勒學派之用語；古希臘文Rhizomata等於英文的element，是指物質的元素，主要被機械論，Demakritos與Empedokles所使用。兩者最大差異在於，前者不涉及原質或物質之意。

A. 米勒學派

1. Thales( 624- 546 BC)亞里斯多德稱他為「哲學之父」，他主張「水便是Arche」，即，太初便是水。根據他的觀察，他認為，一切都萬物都充滿神明，水更是鮮活生命力的象徵與根源。

2. Anaximandros( 610-546 BC)：他主張Apeiron（無限）為Arche。Apeiron會因為愛或恨的動力而凝聚或崩解，上升或下降，藉此經歷宇宙得以生成。

3. Anaximenes ( 585-528 BC)： 他主張Apeiron Aera（無邊際的氣）為Arche。他認為「氣」比水活動性更大，更具有無限性，宇宙變化或生滅現象，便是氣得凝聚與分散，顯然易見地，他的主張是綜合上述兩位哲人的思想。

米勒學派的思想，一方面，反映出當時的「物活的宇宙觀」（Hylozoismus），另一方，彰顯出那個時期的人，精神與物質不分。

B. 畢達哥拉斯 Pytagoras （570-469 BC ）

1. 輪迴主張：他首創Soma- Sema(肉體-監獄)的概念。他認為靈魂本身本來是自由的，但是受到肉體的監禁，因此失去了自由。因此他主張，克己苦身，以求解脫肉體，但是這樣的思想背後，其實預設著「靈魂不滅」。

2. 數論：他主張「數」才是Arche。他認為「數」不僅是「輪迴的法則」，也是「宇宙的法則」。簡單的說，「數」是一種抽象的形式概念，他不再像米勒學派由具體物質來描述太初。必須注意的是，米勒學派是由觀察宇宙推至人事，Pytagoras則由人事推向宇宙。

值得一提的是，Heraklitos與尼采都稱Pytagoras是大騙子。(待續)


[ 本文最後由 renemcc 於 2007-9-1 15:19 編輯 ]

renemcc

Charlotte           2007-8-29 08:33          評論          +1           爲什麼他們認為Pytagoras是大騙子?.

米勒學派的思想受到西方Homeros(荷馬)Hesiodos(賀西奧)神話的影響，所以比較偏重理論層面。不過Pythagoras（畢達哥拉斯）受到東方Orpheus(奧而非)的影響較深，例如，畢氏強調宇宙間一切都在輪迴的「數」之中，數是「和諧」，因此輪迴也同樣是「和諧」，他的哲學系統，因而充滿著神秘主義的色彩，讓人著迷卻也有不知所云之感。兩位哲人批評他是大騙子，主要是針對他具有神秘主義色彩的哲學思想的部分。

[ 本文最後由 renemcc 於 2007-8-29 12:43 編輯 ]

renemcc

******接續上文第二篇


C. 赫拉克利圖斯Heraklitos (544-484 BC)

亞里斯多德稱他為「黑暗者」，因為他所遺留下的一百多片斷語相當晦澀難懂，因而有「西方老子」之稱。他的學說梗要如下：

1.尊變：

Heraklitos首先觀察水的變化，然後說：「人不可能兩次踏入相同的河川之中」 （Man kann nicht zweimal in denselben Fluss steigen），也就是說，他觀察所得出的結論是，「那些伸足入水的人，不可能兩次都伸進同樣的水」。由此，他藉由水的變化性說明萬物幻化的多變性。其次，他發現「火」比水更活潑。最後，他提出「土，水，風，火」四原素為萬物流轉的各階層，以火為最上層，屬於最強烈之變化。亞里斯多德更以「萬物流轉」（Panta Rhei）作為他學說的總稱。「萬物流轉」即萬物生滅，似水川流不息，似火般不安定，一切萬有都在變動；萬物流轉，無物永存。

2.Logos：

Heraklitos認為，「土，水，風，火」這四個原質必須透過LOGOS加以統一。對他而言，LOGOS可以統治一切，一切萬物也以LOGOS為依歸。那麼什麼是LOGOS呢？LOGOS原有語言，說話，精神或原則等意義。確切地說，對Heraklitos而言，LOGOS（i）在宇宙方面是指： 統治萬物的動力。它是萬物川流不息中不變的，萬物流轉中靜止的；是動中之靜，也就是統一切衝突矛盾的動力。LOGOS是萬物生成的原理，類似中哲所謂的「道」，既內存於宇宙之中，又超越於世界之外。（ii）在人類方面，一方面是指，Heraklitos的「話語」或人類的「言語」，另一方面是指思維的主體。對Heraklitos而言，「思維」的目的就是在尋找「存在」，尋找思維的主體。但是他如何尋找LOGOS呢？

首先，必須指出Heraklitos非常弔詭的主張：他一方面否認人有能力可以找到LOGOS，另一方面又主張尋找LOGOS是必須的。這種說法雖然是相互矛盾的，不過卻是他哲思的出發點。也就是說，他企圖在不可能之中找可能，在不相同之中找相同，在分裂之中找統合，在矛盾之中找統一，他自稱這種理論為「矛盾的統一」（Palintropos Harmonie）。後來Nikolaus Cusanus稱這種學說為「對立的統一」（Coincidentia Oppositorum）。

其次，Heraklitos認為畢達哥拉斯所鼓吹齋戒沐浴，克己苦身等外在行為的主張，根本不可能找到LOGOS。因此，他改由向內，即「回歸內心」去找LOGOS。他主張，LOGOS本來就在我們心中與我們日夜相處在一起，就因為他藏的那麼深，使得我們覺得陌生。不過，無論我們向外走多遠也不可能找不到它，我們唯有向內心去尋找它。

總之，Heraklitos認為火是動的象徵，LOGOS是川流不息後面的不變者，他以LOGOS為出發點，通過「思維」，在尋找「存在」與「思維的主體」。待續∼


[ 本文最後由 renemcc 於 2007-8-31 03:18 編輯 ]

renemcc

******接續上文第四篇




D. 伊利亞（Elea）學派

相對於Heraklitos的「尊變」，伊利亞學派是「斥變」學派，其主張「存在」即一切，change或becoming只是幻象，除此，此派尋找存在的方法也與Heraklitos的向內方法不同，他們主張「向外」或直線向上。柏拉圖的anodos（向上之路）便是深受該學派之影響。綜言之，Heraklitos是由動找靜，Elea則是由靜來否定動的虛幻世界。

1.色諾芬尼 Xenophanes (570-475 BC)

在哲學史上，Xenophanes是第一位找到至高唯一性的哲人。首先，他將此至高的唯一稱之為「神」，然後，藉此至高唯一的神，統攝一切萬物，因此「神」對Xenophanes而言，是至高無上，統御萬有，不動不移。Xenophanes的哲思，不僅開啟了Elea學派的思想方向，同時也啟示了哲學抽象的先聲，更為「一」與「多」的二元論思想畫出清晰的輪廓，具即，神的唯一性與萬物的殊多性，形成對比；萬物是多，神則是唯一。

2.帕米尼德斯Parmenides(540-570 BC)

Parmenides的思想比Xenophanes更進一步，他指出「多」為虛無，「一」才是真實。他哲思的要點略歸為二：（i）強調「思想」與「存在」的一致性或說不可分性。（ii）用思想找存在。他認為人除了需要「思考」之外，也必須「說」或「表達」出來，並認為「說」是「存在」體現的方式。總之，Parmenides強調「存在」即「精神」，是唯一且不變。與之相對的「宇宙」或「物質」則是變化與雜多，是虛無，虛幻與不存在的。明顯地，Parmenides否定感官世界之存在，僅肯定精神的直觀能力。

3. 齊諾Zeno (460 BC)

Zeno不像他的老師以神話或直觀的方式來陳述自己的主張，他以論證方式，論辯他的主張，此舉開哲學純理論之先河。綜言之，他的理論一方面要駁斥畢達哥拉斯學派數的「多元論」，以及「空間論」的主張，另一方面要駁斥「尊變」學派的主張，並證成運動的不可能性。總之，無論「駁多」、「駁空間」或是「駁動」的論述，Zeno最主要的目的，替Parmenides辯護。Zeno論證其實很有趣，不過各位因為不是專研哲學的，我就略而不談，但哲學系的同學應該都知道，那些論證經常是期中或期末考必考的題庫之一。

我再整理一下，截至目前為止的重點：米勒學派不分精神與物質，混淆實體的可變因素與不可變因素；赫拉克利圖斯尊變，強調物質運動的可變性；畢達哥拉斯與其學派，主張數的多元與空間的虛無；伊利亞學派斥變，強調物質本質的不可變性。由此推知，紀元前五世紀的自然科學家之共同觀點，現存物具有多樣性，可運動，位變或位移，但其本質不變。這些思想家藉此概念的區分，使實體的存在與變化，得以被清楚的認知，理解與解釋。待續∼


[ 本文最後由 renemcc 於 2007-8-31 03:18 編輯 ]

chuck

能否順便提相對應的中國哲學思想呢?

因為看到現在

總覺得有些東西似乎在中國古代也出現了

renemcc

原文由 chuck 於 2007-8-31 10:11 發表
能否順便提相對應的中國哲學思想呢?

因為看到現在

總覺得有些東西似乎在中國古代也出現了

公公謝謝你提出這樣的問題，讓我有機會稍加說明一下。我大概能猜想到，你應該是聯想到中國哲思中的陰陽五行，以及易經或易傳中「易」的雙重意涵。如果是，其實這兩者是有差異的。此期西方哲人的討論，主要涉及解釋自然宇宙生成的根源與物理變化現象，但是在中國哲學中陰陽五行與易經易傳的精髓，主要透過自然觀察類比解釋人事，探討個人修身養性，成聖成賢的功夫（其中包括自我道德意識之覺醒與建構人倫秩序之關係），兩方哲學的思維系統之向度與對象，對我而言具有根源上的不同，當然我們是可以類比或對比兩者之間的學理或哲理的同異，但這是大工程，撰寫者必須對中西哲有相當學養，讀者相對地也要具備基本的素養，不然這會違背，我企圖幫各位圖構西方哲學史輪廓的初衷，因為我怕有些人會搞混，到時候畫虎不成反類犬，大家把所有的專有名辭，亂拼亂湊在一起，然後自己跟自己說，原來這就是哲學喔，這樣就不好了。我僅期望在此參與哲學討論的同好們，經過我們的討論，可以使我們彼此的思緒或對概念的理解，更加清晰明辨，更加條理分明。

[ 本文最後由 renemcc 於 2007-8-31 11:59 編輯 ]

primay

原諒我的"半個"不用功
我書沒看完，但我想說貝勒爺已經整理好了，先看他整理好的好了
但...我現在就想提出問題來了哩，請貝勒爺不要罰我....
以上可能是我提出的問題，也可能是我想確定我的理解有沒有正確而已：

*****************
米勒學派->解釋物的定性與定向（人也是物之一）

Heraklitos認為，「土，水，風，火」這四個原質必須透過LOGOS加以統一。

他的Logos僅止於萬物？

在哲學史上，Xenophanes是第一位找到至高唯一性的哲人。首先，他將此至高的唯一稱之為「神」....
形成對比；萬物是多，神則是唯一。

多與一的關係是平行的還是上下的？（這樣看起來，唯一之下是萬物）

Parmenides的思想比Xenophanes更進一步，

如何定義他的思想更進一步？是因為Parmenides有提到思想？而Xenophanes只提到萬物的關係？

Parmenides否定感官世界之存在，僅肯定精神的直觀能力。

所以Parmenides算是人文（唯心？）主義摟？
********************
另外，我這樣看，我也覺得跟中國哲學有些關係哩
不過這樣想也不太對
但我還不敢說出來...
因為我書還沒看完XD...（逃~~）

我認為，任何一個地方的人，每天都在跟星星月亮太陽萬物接觸
同樣的自然，但不同文化有不同的解釋與對待方式
這就是文化有趣的地方阿~~

renemcc

首先謝謝你的提問，我試著回覆你的問題，不過在回答問題之前，我必須跟你溝通一個觀念。蘇菲的世界這一本書的作者，主要是透過小說的方式在闡釋西方哲學史的演進與發展，我在此所PO的簡介，是這時期涉及到哲學史發展的重要元素，我比較建議你先去理解與認識這個時期哲人所關心的「問題取向」，至於這些問題的答案，我不會急著給你，讓我們共同往下去尋找解決問題的方法或答案。其次，你必須瞭解，我目前摘要的是兩千多年前的思想，因此你在理解這些前人的論述時，不能跳躍太快，這樣對他們是不公平的，事實上我們的哲思開展，是奠立在這些前輩的基礎之上的。

米勒學派->解釋物的定性與定向（人也是物之一）

我在引述或解說Arche這個字的時候，已經有提到，這用語與這學派的主張，並沒有涉及到物質內容，特性或原質本身。

Heraklitos認為，「土，水，風，火」這四個原質必須透過LOGOS加以統一。他的Logos僅止於萬物？

這個問題，說實話，我有看沒懂，尤其是「僅止於」這幾個字。LOGOS的雙重意義，我在文中有交代喔，你要不要再去爬一下文呢？有具體的問題，歡迎你再提出你的想法與問題。

在哲學史上，Xenophanes是第一位找到至高唯一性的哲人。首先，他將此至高的唯一稱之為「神」....
形成對比；萬物是多，神則是唯一。.....多與一的關係是平行的還是上下的？（這樣看起來，唯一之下是萬物）

基本上，「多」與「一」這是「數量」上的對比性概念，不會被固定或產生必然性的平行，上下或從屬的關係。在此，假設「神」為至高「唯一」，那麼，當我們要探究其與「萬物」為「多」的關係時，才會出現統攝者與被統攝對象的層級或階層的問題，至於Xenophanes主張神與萬物之間的關係，前文已經交代，神是至高且唯一，那麼，其他元素或萬物的階層當然是比祂還低。

藉此再補充與整理一下「一」與「多」的問題：米勒學派和畢達哥拉斯將（現象）世界視為「多」，到了赫拉克利圖斯，是「一」與「多」並存，到了Xenophanes強調「一」的至高性，Parmenides只承認「一」的存在，否定「多」的可能性！

Parmenides的思想比Xenophanes更進一步，如何定義他的思想更進一步？是因為Parmenides有提到思想？而Xenophanes只提到萬物的關係？  

我在其他文章中有看到你對「進步」這個詞彙的看法，所以大概可以猜想你為何要這樣問。我的理解是這樣的，當我們要討論何謂「進步」時，就會涉及到判準的問題，哲學史學家，在認定某個概念是不是有更進一步的發展，主要是看後來哲學家處理同樣的概念或建構的理論，是否更加細膩，嚴謹或周延地闡釋概念或理論本身。在此，哲學史學家們會認定「Parmenides的思想比Xenophanes更進一步」，主要在於前者的思想系統與理論建構，比後者來的更細膩，更具論理性與系統性。

Parmenides否定感官世界之存在，僅肯定精神的直觀能力。所以Parmenides算是人文（唯心？）主義摟？

確實可以這樣理解：Xenophanes道出「一神論」，Parmenides只承認「一」的存在，而此「一」即是「神」或「精神實體」，確實對後來的「唯心論」產生重大的影響。不過，在這裡，我們不會用這樣的專有名詞解釋他的思想，因為「心物二元」（唯心或唯物）是比較後來才發展出來的理論，有其特殊的脈絡與意涵。

另外，我這樣看，我也覺得跟中國哲學有些關係哩不過這樣想也不太對但我還不敢說出來...因為我書還沒看完XD...（逃~~）

書不用全看完再討論，跟著進度，讀完每週指定的範圍便可，但要讀書完指定的範圍倒是真的，讀完後，最好能自己發現問題，提出來大家聊聊，討論討論，沒問題時，當別人有提問也可以試著提出自己的見解，這樣才有意思！不然光看別人寫的，說實話一點意思也沒有，要這些資訊，不會自己去買本書自己看喔，我們在這，就是要享受那種討論的樂趣媚！

回到你的問題，這就是我不太願意作這種比較的原因，中西哲的研究對象與方法差異很大，各自有各自的脈絡，不要望文生義，自己妄加揣測，但是在此，我不是要排除兩個思想領域的對比研究之可能性，請不要誤會，其實這個領域，在全球化的趨勢之下是很值得被開發與進一步研究的，不過中西哲一起討論，我覺得份量太重，參與者能不能跟的上我很質疑，我們先運作看看，如果大家都沒問題，我當然也樂意參與討論。


[ 本文最後由 renemcc 於 2007-8-31 15:27 編輯 ]

renemcc

******接續上文第五篇



E.機械論（Mechanismus）VS. 亞那薩哥拉Anaxagoras（ 500-428 BC）

先蘇時期，哲人對宇宙論起源問題的討論，著實開啟了西洋哲學日後的討論方向，不過在此同時還有另一派學說不可被忽視，那就是機械論。他們主要考究世界的原質問題。他們以為宇宙生滅的現象，可以由機械的方法去解釋，主張世界生成變化也可以用純物質的現象概括，與之相對的理論則是亞那薩哥拉Anaxagoras的學說，Anaxagoras主張世界起源之原質，其實是「精神」。

1機械論（Mechanismus）

赫拉克利圖斯用「水火氣土」四種元素表明是宇宙的原質，但是他並沒有系統性的解釋。機械論者恩培多列斯（Empedokles 492-432 BC）接續他的思想，認為這四元素，並非四種純物質，他把這四種元素規定為「原質」（Rhizomata）。這四種原質的離合，必然透過「愛」（凝聚）或「恨」（分解）作為離合的媒介。另兩位機械論者，洛伊基博斯（Leukippos）與博德謨克利圖斯Demokritos(460-370 BC) ，他們倆經常被放在一起討論，史學家稱他們是原子論者（Atomosten）。原子論者者認為上述的四元素仍然不是宇宙最根本的元素，因為在四元素之後，還有更基本的存在元素，那就是原子（Atoma）。換言之，在他們看來，事物的動靜，物體的軟硬，世界的變化等等，都是由原子量的多寡來決定，這不是偶然的現象，而是必然的與命定的。除此，Demokritos的原子論還有一點必須要注意，那就是原子與原子之間的分聚，是根據嚴密的因果律則。

2亞那薩哥拉（Anaxagoras）

機械論把宇宙萬物的起源歸於物質（原子）的因果連結關係，亞那薩哥拉（Anaxagoras）則提出「精神」（nous）才是萬物的起因。「精神」（nous）的提出，使Anaxagoras在哲學史上擁有不可抹滅的地位，因為他在「物質」之外，找到新的存在範疇，即「精神」。值得一提的是，Anaxagoras對機械論有兩個非常著名的質問，完全取材於日常飲食的事實，他質問機械論者：怎麼從不是頭髮的東西變成頭髮？怎麼能從非肉的東西變成肉呢？由此可見，機械論確實無法完全說明宇宙生成變化的現象，也就是說宇宙生成的變化，除了「量」的改變，應該還有「質」的變化。

以上為筆者為各位簡單提要與複習「先蘇時期」哲人的思想，我想現在應該大家可以理解，為何Hilde要問Sofie：

Gibts es einen Urstoff, aus dem alles gemacht ist?
Kann Wasser zu Wein werden?
Wie können Erde und Wasser zu einem lebendigen Frosch werden?

至於

Wer bist Du?
Woher kommt die Welt?

對我而言，還沒有獲得令人滿意的答案。或許是哲人思考解決的途徑，還有待修正，總之，讓我們順著本書共同去發掘解決問題的策略。從下週一（九月三日）起，我們將有一週的時間，可以好好討論一下蘇格拉底，歡迎各位鄉民朋友踴躍加入這場即將到來的網路的「哲學沙龍」。



[ 本文最後由 renemcc 於 2007-9-1 21:07 編輯 ]

renemcc

******接續上文第十篇


F. 詭辯學派Sophistes


研究對象：此學派開始以「人」為哲學研究對象，開始注意到「主體」。
研究方法：此派不僅使用「觀察法」，同時更加重視「思考」，以求得原理與原則。
重視政治：此派存在之目的就是在培養政治人才，培養方式就是「口才訓練」。Gorgias曾說：「口才好比毒藥，可以毒化一切」。此派著名的兩位哲人之思想概要如下：

1.普羅達哥拉斯Protagoras(481-411 BC)

Protagoras的哲學思想，完全以「人」為中心，肯定主觀的一切，並且否定客觀的真理與其所有的判準。他的名言相信大家一定都聽過，即：「人是萬物的尺度」（Homo Mensura Omnium）。換言之，他根本否定客觀真理的存在，完全以個人主觀為真理的判準。

2. 格爾奇斯Gorgias (483-375 BC)

Gorgias的思想可以說是一位絕對的懷疑論者，他否定一切思維法則，認為只有以下三句話是存在的而已。即：（i）根本就沒有什麼存在（ii）如果有什麼存在的話，也不可能被認知（iii）如果可能被認知，也不可能告訴別人。

第一句，Gorgias否定了一切；第二句他連人的認知能力都否定；第三句，他否定了人與人之間的溝通能力與教育能力。當然，這種極端的懷疑論者的立論，是詭辯，獨斷與站不住腳的。試想，如果一切都不存在，那這三句話存不存在呢？如果人無認知與溝通能力，我們如何能得悉與認知這三句話的存在呢？

renemcc

本圖雅典學派 （Die Schule von Athen） 為Raffaello Sanzio 1509所繪



將圖放大一點，請問有人可以認出誰是誰嗎？



坦白說，我只能認出柏拉圖與亞里斯多德，不過網路上有人可以認出更多人



1 Platon
2 Aristoteles
3 Sokrates
4 Xenophanes
5 Aischinos (oder Alkibiades)
6 Alkibiades(oder Alexander)
7 Zeno
8 Epikur
9 Federico Gonzagna
10 Averroes
11 Pythagoras
12 Francesco Maria della Rovera
13 Heraklit
14 Diogenes
15 Euklid
16 Zoraster

綠色部分是我在上文有提到過的人物，
說實話，我一直以為14號是蘇格拉底說！

[ 本文最後由 renemcc 於 2007-9-2 11:36 編輯 ]

renemcc

marspooh           2007-9-1 20:00          現金          +6           哈哈~我也這樣想!.

謝謝你，讓我感到不寂寞∼
我多年來真的一直以為那是蘇格拉底說，
而且位置又在柏拉圖與亞里斯多德之前，
當我看到他們寫是Diogenes，直覺一陣暈眩！


[ 本文最後由 renemcc 於 2007-9-1 20:41 編輯 ]

wang.hurh

原文由 renemcc 於 2007-9-1 19:15 發表
Die Schule von Athen (本圖為Raffaello Sanzio 1509所繪)



把圖放大一點，請問有人可以認出誰是誰嗎？

http://www.susannealbers.de/bildersusi/ ...

這一幅是不是在梵諦岡，聖彼得教堂的大博物館內啊！？

marspooh

原文由 renemcc 於 2007-9-1 20:30 發表


謝謝你，讓我感到不寂寞∼
我多年來真的一直以為那是蘇格拉底說，
而且位置又在柏拉圖與亞里斯多德之前，
當我看到他們寫是D ...

哈哈~~
其實仔細想一想也比較適合Diogenes!
這個連亞歷山大都敢嗆的傢伙,
大概也比較適合一個人癱在那吧~~

renemcc

原文由 marspooh 於 2007-9-1 20:52 發表



哈哈~~
其實仔細想一想也比較適合Diogenes!
這個連亞歷山大都敢嗆的傢伙,
大概也比較適合一個人癱在那吧~~

我後來想想也對耶，
所以只好承認自己的識人不清啊！

我來補充一下Diogenes的背景，
Diogenes of Sinope（狄奧根尼；412-323 B.C.）是可以算是最受人愛戴的犬儒學者（該派創始人為：Antisthenes），
這號人物日後應該會出現在我們討論之中，理論的部分我們日後聊。
至於，marspooh兄所言的典故補充如下：
據說，有一次亞歷山大大帝在路上遇到 Diogenes
亞歷山大大帝，看到他不修邊幅且一個人靜靜地坐在木桶上，
於是走過去問他：「請問你有沒有我可以幫上忙的地方呢？」
Diogenes 緩緩地揚起頭回答說：「請不要擋住我的陽光。」
亞歷山大大帝對此回應並沒有生氣，反而心生敬佩，
他事後對別人說，如果他不是亞歷山大大帝，
他就可能是 Diogenes。

以上傳說陳述，若有錯誤或缺失，
請希臘權威marspooh兄指正喔！

[ 本文最後由 renemcc 於 2007-9-9 16:42 編輯 ]

schmidt

在第三篇所提到的"Logos"
我覺得有點眼熟...
我想應該是希臘文的 λόγος (Logik) 吧?
也就是說 Ἡράκλειτος ὁ Ἐφέσιος 是邏輯學的創始人囉?

chuck

我以為是那個 Lego ....

細看之後

原來是

Logo....:s4f46Zk:

renemcc

原文由 schmidt 於 2007-9-1 23:09 發表
在第三篇所提到的"Logos"
我覺得有點眼熟...
我想應該是希臘文的 λόγος (Logik) 吧?
也就是說 Ἡράκλειτος ὁ Ἐφέσιος 是邏輯學的創 ...

我必須坦承地說，我不會古希臘文，關於古希臘語的問題，還是得請古希臘語言學專家Marspooh指導一下。關於LOGOS與LOGIK這兩個字的古希臘文，筆者在此僅提供一下，我在德文版的Wikipedia看到的資料，那兩個字的字源長相的如下所示，根據我的視覺觀察，那些蝌蚪文「游」的方向好像不太一樣，字源應該不一樣吧！（但我不排除我有老花的可能性！）

Logos (griechisch λόγος )
Logik  (griech. ἡ λογική (τέχνη)

但是我可以確定的是，在此LOGOS並不等於LOGIK，前者的雙重意義，詳見前文；後者，簡單的說，是指述一種思維的法則，或是推論與論證的形式規則，根據西洋哲學史的記載，亞里斯多德是第一位以「思維法則」為研究對象的哲學家，他的三段論法（Sylogismus）我想大家應該是耳熟能詳。但是，邏輯的創始者，是不是亞里斯多德，我無法確定。我想對這方面有研究的專家，如果有看到我們的討論，可以撥冗告知。

最後，想請問Schmidt有沒有興趣，擔任我們網路讀書會的引言人呢？若有興趣可以到第一篇，自由選定主題喔，若你手邊沒有書，在哲學系版上，我們有提供中文版下載，歡迎你加入喔！

renemcc

公公，你現在知道「人是萬物的尺度」是出自那位哲人之口了吧！？
若還是不清楚，詳見第11篇。

[ 本文最後由 renemcc 於 2007-9-2 00:41 編輯 ]