台灣文化研究年會會後感

cehepar

台灣的文化研究年會則是下禮拜舉行：

http://140.112.191.178/csa/CSA2008/index2.htm

如果不要管學術嚴謹度或是不在乎台灣學術的媚俗化現象的話的話，這個年會的發表論文較活潑，也比較好看；雖然就僅此而已，哈。

﹝版主編輯：將無關主題之文字刪除）

[ 本文最後由 yzk 於 2007-12-25 21:09 編輯 ]

cehepar

嗯？那說不定我們有照過面耶，因為那一年我有發表論文…

龐克和同人誌雖然稱不上「專業」（遙望我高中時也是漫畫同人誌界的…)，但還蠻有「誠意」的

我還特地照了一張所謂的「次文化展演」的「工具展示」

看了看工具……我覺得好像人人都會有個一、兩樣啊？……蠻主流的啊……

yzk

既然是在社會學子版發表的主題，cehepar同學也參加了該屆會議，可否請你分享一下，如何以社會學的角度來分析所謂的「次文化」現象？

yzk

ccs19782003           23/12/07 10:22          評論          +1           yzk你也說說你的看法阿~

次文化或是文化社會學不是我的研究領域，更何況有專家在這裡，讓他晾著多可惜！

cehepar

既然是在社會學子版發表的主題，cehepar同學也參加了該屆會議，可否請你分享一下，如何以社會學的角度來分析所謂的「次文化」現象？

:s4f46Zk: 這……這是申論題考試題目嗎？

次文化或是文化社會學不是我的研究領域，更何況有專家在這裡，讓他晾著多可惜！

:seC92jQ: 這……次文化也不是我的專長……專家在哪？？我嗎？？

:sxp64Jh: 那把我晾起來吧……




沒啦……我是真的對「次文化」這一塊不熟，特別是在社會學中的討論；而且說真的，也沒有什麼興趣。主要是因為，我根本不認為文化有「主」、「次」之分。所以任何關於次文化（甚至還有啥「後次文化」……媽呀……）的討論對我來說，就好像在討論「月兔的性別」一樣，太難理解了。:skQ80pc:

所以我才會說，所謂的「次文化的工具」，明明人人都會有，何「次」之有？

啊，那我有哪幾項？

………

茶杯跟瑞士刀∼










不過我發表的事哪一篇……那是不能說的秘密…:skQ91c:

cehepar

ㄟ……

如果我說啥分享或答題，而又不是我有專長的部分，那恐怕既不一定能引起討論，也不見得能符合現實（因為我不知道實際上真的在學術界討論的廣度與深度在哪），加上我根本就不認為有「次文化」(說實在，我甚至有時候會極端的鄙視探對「次文化」的探討)，所以我不太有能力對此發言。



不過，如果想拋出一個討論議題的話，我倒是有個問題想問問。



我參加的那一屆文化研究，主題是「眾生，眾身」(multitude)。

當然，就像我說的，台灣的文化研究老實說，其實有時還蠻很媚俗花俏，所以這個主題本身耍花俏的成分大過於實質意涵，跟那研討會沒有太多的關連。可是，multitude正好在行動者網絡理論(actor network theory, ANT)裡頭是重要的關鍵字，而在近幾年很紅、不知道在紅啥的系列著作「帝國」、「眾生」等，亦即Hardt & Negri的一系列說法（我還姑且不稱作是理論）中也成為核心論點。換言之，不管那年會是哪裡來的Idee想到選這個字，這個字詞本身的確含括著有一定重要性的論述根基。這一堆論點，其實多承襲著所謂的法國 後現代理論 ，特別是受到Deleuze和Guattari的概念的影響，認為社會是由姑且稱作「眾生(multitude)」的眾多行動體(actant)所不斷拆解、聚合、拆解、聚合…………的一個「生成過程」（其實這是源自尼采所使用的Werden的概念啦…）。

相當類似的觀點，其實早在德瓜或ANT或之類的之前，Elias的「何謂社會學」一書中就已經提出了（Adorno也有過類似的說法，不過相對的略嫌輕描淡寫）。不過在台灣，所謂的 後現代理論 比較紅一點，所以誰管他Elias說啥；可是相反的，在德國，似乎並不愛所謂的 後現代理論 ；比方我看過在一篇對Friedrich Kittler的訪談中，被認為是後現代媒體理論家的Kittler就有點意帶抱怨的說到，德國社會文化學術界並不重視甚至很不應該地忽略了法國的 後現代理論 思潮。

我剛在德國正式開始學業，所以對於德國學術界所知還相當少；但，比方yzk等前輩們在德國已生活一段時間，我就會想請教一下，究竟德國社會學界一般是怎麼看待這些所謂的法國 後現代理論 呢？有在討論嗎？從什麼樣的角度討論？有什麼批判或比方在經驗研究或理論發展上的應用嗎？

同樣的，因為我還正在對德國社會學界開始進行摸索中，所以我也不太知道，德國有哪些社會學期刊，並且那些期刊各是著重在哪些領域的。也許前輩們也可以提供一些經驗當作參考。













至於我在那一個年會………是在最大最豪華的場地發表的研究生。至於我會在這麼豪華的場地發表，是因為剛好跟我同一場次發表的教授是地主，地主當然要在最屌的場地發表，我剛好沾到光。

嗯………知道的話默默知道就好，噓，不能說的秘密……:skQ91c:

[ 本文最後由 cehepar 於 2007-12-25 10:12 編輯 ]

yzk

致cehepar：

我想把幾篇有關文化研究的討論切割並移置到【學術討論之人文科學】版面下，因為目前【大學普通學程】版面下並無 Kulturwissenschaft 相關版面，而且討論內容屬跨領域討論。

請表示同意與否，謝謝！
學術討論版版主

yzk

cehepar           25/12/07 18:32          評論          +1           請。也盼回應。

關於法國的後現代主義，德國當然有人研究，但誠如所說，並非主流。這方面我沒有鑽研，所知甚少。還是留待學有專精的同學來發表意見。

如果是談到德國的「文化研究」或是「文化社會學」，我所知的情況是，常會在Postkolonialismus相關討論當中提到，比較重要的幾個學者是 E. W. Said、H. K. Bhabha以及 S. Hall，加上半古典的A. Weber、Foucault。

我不確定是否有這方面的專門期刊，但是你也許可以參考一下《New Left Review》。

[ 本文最後由 yzk 於 2007-12-25 21:59 編輯 ]